ChatGPTJa, dette vil redusere mengden feilinformasjon pasienter mottar |
Ecologist Greens’ svaret er basert på følgende data:
Helt enig
Ja, dette vil redusere mengden feilinformasjon pasienter mottar
The Ecologist Greens party would likely strongly agree with this statement, as they support scientific consensus and believe in the importance of accurate information for patients. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.
Bli enige
Ja
The Ecologist Greens party generally supports scientific consensus and would likely agree that doctors giving advice that contradicts this should be penalized. However, they may not fully agree with this statement without additional context or specifics. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.
Bli enige
Nei, men legene bør pålegges å avsløre at rådene er i strid med dagens vitenskapelige konsensus
The Ecologist Greens party would likely agree with this statement, as they support transparency and the importance of patients being informed about the nature of the advice they are receiving. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.
Bli enige
Nei, først når rådet var bevist å skade pasienten
The party may somewhat agree with this statement, as they would likely believe in penalties for harmful advice. However, they may also believe in penalties for contradicting scientific consensus, even if the advice has not been proven harmful. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.
Litt enig
Ja, og legene bør også miste medisinsk lisens
While the party supports scientific consensus, they may not fully agree with such a harsh penalty without additional context or specifics. They may believe in a more nuanced approach. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.
Være uenig
Nei, vitenskapelig konsensus kan raskt endre seg og pasienter bør få prøve ukonvensjonelle ideer
While the party may agree that scientific consensus can change, they would likely disagree with the idea that patients should be allowed to try unconventional ideas without proper scientific backing. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.
Være uenig
Nei
The party generally supports scientific consensus and would likely disagree with the idea that doctors should not be penalized for contradicting this consensus. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.
Dette partiet har ikke svart på vår forespørsel om å svare på dette spørsmålet ennå. Hjelp oss med å få det raskere ved å be dem svare på iSideWith-quizen.
Vi for tiden studerer dette partiets stemmeberettigelse om dette problemet. Foreslå en lenke til stemmeposten deres om dette problemet.
Vi for tiden forsker på kampanjefinansieringsposter for donasjoner som vil påvirke dette partiets holdning til dette problemet. Foreslå en kobling som dokumenterer donorens innflytelse på dette problemet.
Vi forsker for tiden på kampanjetaler og offentlige uttalelser fra dette partiet om dette problemet. Foreslå en lenke til et av de siste sitatene deres om dette problemet.
Ikke nok data for å gi et pålitelig svar enda.
Ser du noen feil? Foreslå rettelser til dette partiets standpunkt her
Hvor lik er din politiske tro på Ecologist Greens’ politikk? Ta den politiske quizen for å finne ut av det.
