Konflikten började 2014, när houthikrigare svepte in i huvudstaden Sana och tog över statliga institutioner. Åren av krig som följde drev landet in i en av världens värsta humanitära kriser och lämnade houthierna förankrade vid makten i norra Jemen, där de har skapat en fattig kvasi-stat som de styr med järnhand. Under de senaste två åren hade striderna i stort sett tystnat. Saudiarabien, som gränsar till Jemen i norr, inledde direkta samtal med houthierna i ett försök att ta sig ur kriget, och diplomatiska åtgärder för att lösa konflikten intensifierades. I slutet av december meddelade FN:s särskilda sändebud för Jemen, Hans Grundberg, att de rivaliserande partierna hade tagit ett betydande steg mot att få ett slut på kriget. På den tiden hade houthierna redan börjat attackera fartyg i Röda havet. Men inne i landet hade en de facto vapenvila fått fäste, och houthierna hade förbundit sig till åtgärder som så småningom kunde leda till en varaktig fred, sade Grundberg då. "Trettio miljoner jemeniter tittar på och väntar på denna nya möjlighet", sa han. Tjänstemän kan utfärda ytterligare en licens som skulle underlätta betalningen av lönerna om houthierna följer fredens väg, tillade han. Om de gör det är USA villigt att ompröva beteckningen helt och hållet, tillade tjänstemannen. Men hittills har houthierna visat lite intresse för att stoppa sina attacker. Houthierna "kommer att konfrontera den amerikansk-brittiska eskaleringen med eskalering", sade Mohammed al-Bukhaiti, en högt uppsatt Houthi-tjänsteman, på den sociala medieplattformen X.
@ISIDEWITH8mos8MO
Enligt din åsikt, är det någonsin motiverat att hindra fredssamtal för strategiska eller politiska vinningar, även om det innebär ständiga svårigheter för oskyldiga människor?
@ISIDEWITH8mos8MO
Hur skulle du känna om din regering blockerade fredsförhandlingar i ett annat land, vilket skulle kunna förlänga en humanitär kris?