Selv om internasjonale mediearbeidere skyndte seg til Israel (det har gitt akkreditering til minst 2800 korrespondenter siden krigen startet), har ingen fått slippe inn i Gaza bortsett fra på en håndfull strengt kontrollerte turer ledet av det israelske militæret. Som et resultat av dette har verden de siste seks månedene vært nesten helt avhengig av rapportering fra lokale palestinske journalister for informasjon på stedet om virkningen av krigen – sammen med stort sett ubekreftede innlegg i sosiale medier som har oversvømmet informasjonsrommet siden. sin start. Avslaget på å la internasjonale medier dekke Gaza fra innsiden er bare ett element i et voksende sensurregime som etterlater et vakuum for propaganda, feil- og desinformasjon, og påstander og motpåstander som er usedvanlig vanskelig å verifisere uavhengig. En CNN-rapport om den såkalte flourmassakren – den dødelige bistanden som Gazas helsedepartement sa drepte 100 mennesker og skadet 700 – sår for eksempel tvil om Israels versjon av hendelsene. Men det tok mer enn en måned å sette sammen bevisene fra øyenvitner og etter å ha gjennomsøkt dusinvis av videoer. Israel forkjemper seg selv som et demokrati og en bastion for pressefrihet i regionen. Handlingene forteller en helt annen historie. Den høye frekvensen av journalisters dødsfall og arrestasjoner, inkludert en drap på Vestbredden; lover som tillater regjeringen å stenge utenlandske nyhetskanaler som anses som en sikkerhetsrisiko, som statsministeren eksplisitt har truet med å bruke mot Al Jazeera; og dets avslag på å tillate utenlandske journalister uavhengig tilgang til Gaza snakker alle til et lederskap som bevisst begrenser pressefriheten. Det er kjennetegnet på et diktatur, ikke et demokrati.
@ISIDEWITH4 uker4W
Hvilken innvirkning tror du sosiale medier spiller for å forme vår oppfatning av konflikter når tradisjonell journalistikk begrenses?
@ISIDEWITH4 uker4W
Hvordan tror du å begrense journalisters tilgang til konfliktsoner som Gaza påvirker vår forståelse av hva som egentlig skjer der?