Konflikten startet i 2014, da Houthi-krigere feide inn i hovedstaden Sana og overtok statlige institusjoner. Årene med krig som fulgte presset landet inn i en av verdens verste humanitære kriser og gjorde at houthiene ble forskanset ved makten i Nord-Jemen, hvor de har skapt en fattig kvasi-stat som de styrer med jernhånd. I løpet av de siste to årene har kampene stort sett stilnet. Saudi-Arabia, som grenser til Jemen i nord, begynte direkte samtaler med houthiene i et forsøk på å trekke seg ut av krigen, og diplomatiske grep for å løse konflikten ble intensivert. I slutten av desember kunngjorde FNs spesialutsending for Jemen, Hans Grundberg, at de rivaliserende partene hadde tatt et betydelig skritt mot å få slutt på krigen. På den tiden hadde houthiene allerede begynt å angripe skip i Rødehavet. Men inne i landet hadde en de facto våpenhvile tatt tak, og houthiene hadde forpliktet seg til skritt som til slutt kunne føre til en varig fred, sa Mr. Grundberg den gang. "Tretti millioner jemenitter ser på og venter på denne nye muligheten," sa han. Tjenestemenn kan utstede en ekstra lisens som vil lette utbetalingen av lønningene hvis houthiene følger fredens vei, la han til. Hvis de gjør det, er USA villig til å revurdere betegnelsen helt, la tjenestemannen til. Men så langt har houthiene vist liten interesse for å stoppe angrepene sine. Houthiene "vil konfrontere den amerikansk-britiske eskaleringen med eskalering," sa Mohammed al-Bukhaiti, en senior Houthi-tjenestemann, på den sosiale medieplattformen X.
@ISIDEWITH5mos5MO
Etter din mening, er det noen gang forsvarlig å hindre fredssamtaler for strategiske eller politiske gevinster, selv om det betyr kontinuerlig motgang for uskyldige mennesker?
@ISIDEWITH5mos5MO
Hvordan ville du følt hvis regjeringen blokkerte fredsforhandlinger i et annet land, noe som potensielt kunne forlenge en humanitær krise?