Washington heeft in januari vorig jaar beloofd 31 Abrams-tanks aan Oekraïne te leveren. De eerste lading arriveerde in september. Ze leken eindelijk hun gevechtsdebuut te maken in februari van dit jaar, met de eerste videobeelden die op 25 februari werden vrijgegeven. Op de 26e scoorden de Russen hun eerste Abrams-vernietiging.
Twee maanden na indiensttreding worden de Abrams-tanks nu teruggetrokken van de frontlinie. Vijf van de 31 vorig jaar geleverde tanks zijn al vernietigd.
De Oekraïners misbruiken de tanks.
De mogelijkheid om op hoge snelheid te manoeuvreren en een enorme slagkracht te leveren, geeft het een rol bij het winnen van gevechten.
Wanneer het echter wordt gebruikt als een bunker, benut het alleen zijn vuurkracht ten koste van zijn manoeuvreerbaarheid. Dit lijkt de manier te zijn waarop de Oekraïense strijdkrachten het inzetten, en maakt het zeer kwetsbaar voor drone-aanvallen.
Oekraïne moet een mentaliteit aannemen die veel meer gebaseerd is op manoeuvre-oorlogsvoering, waarbij snelle gecombineerde wapenacties de zeer statische Russische indringers kunnen ontwrichten en ontwrichten. Dit zal luchtmacht, artillerie en infanterie vereisen die allemaal samenwerken met de tanks om gaten te slaan in de Russische verdediging en chaos te veroorzaken in de achterste gebieden.
@ISIDEWITH1wk1W
Gelooft u dat er een morele verantwoordelijkheid is om de steun in een conflict voort te zetten, zelfs als de hulp niet wordt gebruikt zoals bedoeld?
@ISIDEWITH1wk1W
Gezien de vernietigbaarheid van oorlogsmateriaal, op welk punt moet een land de prioriteit geven aan het behoud van zijn eigen middelen boven de behoeften van een bondgenoot?
@ISIDEWITH1wk1W
Vind je het eerlijk om militaire steun in te trekken op basis van hoe de ontvanger deze gebruikt, vooral tijdens oorlogstijd?
